onsdag, maj 24, 2006

Vad hände med sex på lika villkor?

Igår diskuterades på Debatt om Folkhälsoinstitutets nya rapport om ungdomars sexualvanor. Rapporten konstaterar bland annat att gruppsex, One-night Stands, samkönat sex, KK-relationer (förkortning för knullkompis, dvs kompisar som har sex men inte är ett par) och analsex är mer accepterat bland unga idag än tidigare.
I debatten utkristalliserades två linjer: Den ena att detta sexualbeteende är skadligt för unga människor, det kan leda till problem med närhet. Den andra att detta inte alls är dåligt, det är bra att sexualiteten blivit mindre skamlig.
Av någon anledning så är det just här som diskussioner om sex (framförallt när det gäller unga) brukar hamna. Å ena sidan hävdas det positiva i att utforska sin kropp och sin åtrå, å andra sidan kan det leda relationssvårigheter och övergrepp.
Jag håller med båda sidor, men egentligen ingen.
För nä, jag tror inte att analsex eller gruppsex alltid sker med lika grad av initiativ och nyfikenhet från de inblandade. Eller att alla KK-relationer är en jämnbördig överenskommelse, många hjärtan har krossats när hoppet om en framtida relation "på riktigt" dog. Och ja, sex som inte sker med fullständigt samtycke kan orsaka enormt mycket smärta för den som gjorde något den egentligen inte ville.
Jag är också övertygad om att majoriteten av de som upplever den smärtan är unga tjejer, som har fått sin sexualitet definierad av och för någon annan. En sexualitet där kravet att behaga någon annan blir viktigare än att känna efter vad man själv vill.

Men många som jublar över den befriade sexualiteten glömmer just det.
Igår hyllade en av debattörerna porr som ett sätt för unga att lära sig mer om sex. Men porr är inte alls på lika villkor. Porr är (i absolut majoritet av fallen) skapat av och för män, där det är mäns initiativ som räknas och kvinnor som passivt behagar. Den undersökning som folkhäsloinsitutet gjort säger också att det är högkonsumenter av porr som i större utsträckning har analsex, gruppsex och fler tillfälliga sexuella relationer. Och så fick moralisterna vatten på sin kvarn.

Men det är inte tillfälliga sexuella relationer, många sexpartners, analsex eller gruppsex som är skadligt. Det är sex som inte sker på lika villkor som är skadligt. Och det är det vi borde prata om.
Det är helt fantastiskt att unga människor njuter av sin kropp, lever ut sin åtrå och vågar bryta mot heteronormens tvåsamhets- och könsfundamentalism.
Slicka, sug, smek och njut hur mycket som helst, hur ofta som helst, med hur många som helst. Men det är bara du själv som har tolkningsföreträde för din egen åtrå och för vad din kropp ska vara med om. Ingen annan. De är bara när du själv verkligen vill som det är okej.
Och det är aldrig någonsin okej om din eller dina partners inte vill.

söndag, maj 21, 2006

Individuell föräldraförsäkring för ökad jämlikhet

Så har Dokument inifråns Femini(s)terna äntligen sänts. Det blev väl intressant och jag ser debatten på kongressen som ett steg framåt. Men jag känner att jag måste kommentera argumenten om att det skulle finnas en motsättning mellan individuell föräldraförsäkring och att värna de kvinnor som svårast att få ekonimin att gå ihop. Ursäkta men det är ju precis tvärt om. En av de viktigaste poängerna med en individuell föräldraförsäkring är att det kan förbättra villkoren för arbetarklassens kvinnor.

Det ojämställda uttag vi har idag resulterar i att kvinnor får låga löner, deltid, osäkra anställningar och låg pension. Kvinnors arbetsmarknad är organiserad för att kunna hantera mycket frånvaro. Ska vi kunna ändra på det måste det bli ett mer jämställt ansvar för hem och barn, och ett av de viktigaste redskapen för att åstadkomma det är individuell föräldraförsäkring. Detta har till exempel Handelsanställdas förbund insett. De beslutade på sin kongress förra veckan att driva en tredelning av föräldraförsäkringen och att på sikt verka för att den ska vara individuell.

Om vi vill att föräldraförsäkringen ska värna de familjer som har minst marginaler borde man driva att procentsatsen höjs till 90 %. Det är mycket mer effektivt än att bevara ett system som ger kvinnor lägre löner och pensioner under resten av livet.

Det viktigaste skälet för en individuell försäkring togs tyvärr inte upp så mycket i programmet. Det handlar om barnets rätt till en nära relation med båda sina föräldrar. Föräldraskapet är individuellt och inte kollektivt eller överskrivningsbart. Föräldraförsäkringen borde spegla detta.

/ Nanna

Och ja, vi tror att det är bra om män är hemma med sjuka barn, går på föräldramöten och följer med till tandläkaren. Vi tror till och med att det är något de flesta svenska män vill.

tisdag, maj 16, 2006

Hur man förstör en folkfest

Kungsträdgården lördag eftermiddag. Det blåser sand överallt men solen skiner och barnen är glada. Hopptorn och utklädda musikanter. Internationella familjedagen ser jag efter ett tag att det är.

Jaha, tänkte jag. Så hyllar vi kärnfamilj och heterosexuell kärlek som vanligt. Men sen tänkte jag att nej, det är ju faktiskt upp till var och en vad den vill fira. Ansiktsmålning och ponnyridning är ju knappast normbärande.

Men så ser jag dem. Mitt bland lotterier och godis. Gula fula tröjor, litet bord med ett fåtal broschyrer och så uppkopierade A5 med webbadressen bevaraaktenskapet.nu.

Och jag blev så jäkla ledsen. Genom sin närvaro lägger de en kall, isande och exkluderande stämning på hela kalaset. Varför får de vara där? Hur kan Stockholms stad, som jag antar anordnade detta, tillåta att de står där med sin smörja? Det lilla bordet och de gula intoleranta normkramarna får lägga ribban på en folkfest som skulle kunna varit en hyllning till föräldrar och barn, men som nu istället blir en manifestion för konservatism och trångsynthet.

fredag, maj 12, 2006

Att våldta en prostituerad

Två prostituerade kvinnor har på senare tid misshandlats och våldtagits i området kring Malmskillnadsgatan. Bland annat DN rapporterar.
Metro också.

Vid fikabordet på jobbet togs diskussionen upp huruvida det var relevant eller inte att skriva att det var prostituerade kvinnor som utsatts. Det är ju inte så att man brukar skriva "apotekare våldtagen" eller "hårfrisörska misshandlad". Eller brukar man det? Är jag blind?

Min spontana reaktion var att det är onödigt att skriva att det är prostituerade som blivit utsatta. Det spelar liksom ingen roll. Ett brott är begått, av en man mot en kvinna. Vi har alla samma anledning att oroa oss/reagara mot våldet.

Men å andra sidan är det bra att våldet mot prostituerade synliggörs. Det är inte många år sedan man ansåg att en prostituerad inte kunde våldtas. Det är säkert många som än idag är av den åsikten. Samtidigt som våldet är vanligt förekommande och man frågar sig hur det kom sig att just de här brotten uppmärksammades.

Jag vet faktiskt inte vad jag tycker. Vad tycker ni?

tisdag, maj 09, 2006

Stackars karlar?

Igår kunde vi läsa om hur 70% av de nästan 100 anmälningar som kommit in till JämO på grund av den nya lagen mot könsdiskriminering kommer ifrån män. Ska vi då dra slutsatsen att män är mer diskriminerade på grund av sitt kön än kvinnor?

Nej, självklart inte. Men hur kan det ha blivit så här då? Jag tror att förklaringen ligger dels i den självklarhet det finns för en man att reagera vid tillfällen där hans egna rättigheter (de han själv har fått lära sig hela livet att han ska ha) blir beskurna och dels i att många kvinnor tänker att "ja men vad skönt. Nu finns det en lag och då förväntar jag mig att den efterlevs". Att inte så många ens känner till lagen eller vet att man kan anmäla fall av könsdiskriminering förklarar säkert också en del av den förhållandevis låga anmälningsfrekvensen. Inte ens 100 fall av könsdiskriminering på ett halvår, någon som tror att det stämmer?

På något sätt är det här skrattretande. Det är klart att lagen gäller för båda könen, men det är ju ingen tvekan om att den har införts för att kvinnor i så många sammanhang diskrimineras just för att de är kvinnor. Det handlar inte om det triviala i att gå till frissan, det handlar om att kvinnor inte får lån för att starta företag eller att inte det stöd de behöver från vårt välfärdssystem. Bara för att de är kvinnor och inte anses vara seriösa företagsledare eller förväntas kunna städa och diska själva.

Jag inser också att vi i och med olika åldersgränser befäster könsroller och att kvinnor såväl som män förlorar på det här. Men jag tycker det är patetiskt att det är männen som direkt springer till JämO och beklagar sig för att de inte får rabatt på Viking line. Det är synd om människorna.